Valuation é legal, mas e o risco?

Na última semana o colega blogueiro dimarcinho postou em seu blog di Finance um ótimo post sobre valuation entitulado Valuation: a arte de precificar uma empresa.

Neste post ele menciona uma discussão "leve" que teve com o Bastter, lá na Bastter.com, no mural da Petrobrás, sobre valuation. Eu tive a oportunidade de acompanhar a thread até que o Bastter perdeu a paciência e excluiu a thread que estava dando muita confusão.



Além disso, o próprio post do dimarcinho também foi controverso, com mais de 115 comentários (até o momento), muitos deles meus! sendo muitos favoráveis e muitos críticos. Bom, com isso resolvi publicar aqui no blog o meu ponto de vista como um resumo dos meus comentários lá.

O post trata basicamente da importância de considerar o preço (cotação) nas decisões de compra de ações, enquanto a discussão com o Bastter foi justamente que cotação não faz a menor diferença para quem faz Buy & Hold.

Existem 2 coisas diferentes que dever ser levadas em consideração:

1) Stock Picking de empresas considerando valuation (Preço Justo)

2) Metodologia de compra periódica sem considerar preço

A minha visão sobre este assunto é que É LÓGICO QUE É MELHOR COMPRAR UMA AÇÃO BARATA E VENDER CARA, é claro que isso faz diferença no final das contas, desta forma, um método onde o comprador tem a genialidade de acertar mais que errar o momento de comprar, acertando topos e fundos, é muito melhor que quem compra ações periódicamente sem se importar com preço.

O problema é que ao se tentar acertar o preço justo, existem outras variáveis que não são controladas pelo investidor que podem aumentar muito o risco, dependendo muito do brilhantismo em acertar o preço e a hora certa de comprar. Por outro lado, há o método que prega o Bastter, considerado Buy & Hold "passivo", onde o investidor seleciona boas empresas de acordo com seus critérios (exemplos: lucros crescentes, pagadoras de dividendos / alto payout, segmento, atividade, governança, grupo ao qual está ligada, influenciável pelo governo, etc). Enfim, cada um deve montar seu critérios. Uma vez selecionadas as empresas e montada uma carteira diversificada (15-20 empresas), o investidor vai comprando todo mês uma ação diferente de maneira a equilibrar a carteira nos percentuais desejados, sem se importar com a cotação, uma vez que as compras são pequenas e no longuissimo prazo isso não faz muita diferença.

Na minha opinião, o Buy & Hold passivo tem uma tendência a apresentar um resultado mais consistente no longo prazo, com retorno satisfatório e com menor risco. ESTA É MINHA VISÃO.

Já um método de stock picking baseado em valuation, você aumenta muito o risco, pois você pode estar errado na sua avaliação e para a cotação fazer diferença, há a necessidade de se comprar um punhado de ações por vez para tentar ganhar na variação que vai ocorrer.

Voltando para o método Buy & Hold passivo, ele se baseia no fato de que, existe uma tendência que empresas boas permanecerão boas no futuro e empresas ruins dificilmente ficam boas (exceções são as turn-arounds, coisa que acontece em 1 a cada 20 ou 30 ou 50 empresas, sei lá). Por outro lado, exceto em situações de crise sistêmica, o mercado vai precificar as empresas boas, de maneira geral, com preços altos, considerando previsibilidade de lucros e crescimento futuro, por outro lado, em geral o mercado bate em empresas que não tem resultados muito consistentes. (não vou nem discutir empresas ruins, que dão prejuízo, etc)

No método de compras sucessivas, sem se importar com preço, muitas vezes você vai comprar no topo e muitas no fundo, mas na média vai ter um bom preço. Não vai ter um resultado espetacular mas também não deve ter grandes decepções se tiver um bom controle de risco (leia-se diversificação). Exceto em crises sistêmicas onde TUDO cai, umas mais do que as outras, mas em geral todo mundo que está posicionado fica no prejuízo por algum tempo.

Peguei alguns exemplos com gráficos de 10 anos que considerei interessantes para ilustrar diferentes situações:

As linhas em azul são as cotações ao longo do período, ajustadas por proventos, e as setas em azul supostos momentos de compras usando a metodologia de compras periódicas.

As imagens abaixo foram extraídas do site exame.com e estão sendo usadas somente para efeito didático e de estudo.


1) CMIG4

Não tem muito o que falar da Cemig, repare que a cotação segue uma linha ascendente e independentemente se comprou no topo ou no fundo, o investidor teve uma boa rentabilidade, com um crescimento quase constante. Considerando umas 20 ou 30 compras no período de 10 anos, me parece que mesmo que tenha feito a compra no topo umas 2 ou 3 vezes, isso não faça muita diferença no preço médio.

2) CSAN3

Já a Cosan é uma empresa com características cíclicas e que não tem lucros tão consistentes assim. Ela fez um fundo forte em 2008-2009, que foi principalmente no período de crise do mercado. Reparem que mesmo em uma situação de volatilidade mais alta, as compras periódicas teriam tido um efeito de equilibrar o preço médio (lembre-se compras no topo e no fundo, sem pensar, sem efeito psicológico de tomas a decisão se é hora de comprar ou não). Por outro lado, é claro que alguém que tivesse acertado o fundo em 2008-2009, teria tido um retorno excepcional, mas qual a chance de acertar? olhando pra trás é fácil, mas e olhando para frente, como saber o que vai acontecer?


3) MDIA3

Já a M Dias é uma situação diferente, pois se o camarada conseguiu enxergar que a empresa era boa lá atrás e fez compras periódicas desde 2006, ele certamente teve um retorno espetacular. Já se ele entra na empresa agora, pode estar pagando caro. Por outro lado, se ele compra um pouco todo mês, mesmo que a empresa tenha uma curva descendente no futuro, no longuissimo prazo, será que ele não tem chance de estabelecer um preço médio bom? Além disso, temos que considerar que o cara só vai continuar comprando se a empresa permanecer boa, portanto se caiu e ficou claro que a empresa ficou ruim, é melhor assumir o prejuízo e ir buscar outra empresa. Considerando que há diversificação e a empresa não represente muito em sua carteira, o prejuízo não será tão grande assim.


4) PETR4

Agora vamos para o caso mais complexo. Veja o que aconteceu com a PETR4. Veja que quem comprou Petrobrás nos últimos 10 anos, periódicamente, é provável que esteja no prejuízo. Mas o lado bom é que está com um bom preço médio. A questão do valuation é complicada, pois quem se lembra, em 2008, a euforia era gigante, todo mundo falando que a Petrobrás iria se tornar a maior empresa do planeta, que o pré-sal o máximo, o Brasil, como parte dos BRICS iria virar uma superpotência, etc, etc, etc. aposto que muita gente comprou Petrobrás no topo com valuation, achando que estava pagando barato (lembre-se do fator psicológico!)

Por outro lado, quem comprou por valuation no fundo de 2008/2009 ou mesmo agora, ainda está esperando a empresa reagir. Este é um caso complicado e envolve outros fatores e crenças, pois é uma empresa operacional, que sofre intervenções do seu acionista majoritário (governo) mas que está num estágio muito forte de alavancagem para crescimento forte no futuro (pré-sal), considerando que o petróleo vai continuar nos preços atuais e que a demanda do mercado permanecerá ou crescerá (who knows?).

O ponto é, se o cara considera a empresa boa e faz compras períódicas, mesmo que tenha iniciado sua posição com uma compra no topo (2008), hoje ele tem um preço médio mais condizente com o que foi a empresa neste período.


CONCLUSÃO

Eu ainda sou um investidor amador, com pouca experiência no mercado de ações (+- 18 meses). Através de meus estudos e simulações nestes 18 meses, cada vez mais eu me convenço que uma metodologia Buy & Hold passivo, de compras periódicas de uma carteira diversificada e balanceada de boas empresas (de 15 a 20), é o método mais seguro e rentável (melhor risco/retorno) para o pequeno investidor como eu no longuissimo prazo.

Minha conclusão com relação ao preço justo (valuation) é que é uma coisa extremamente complicada, que demanda muito tempo e experiência e aumenta muito o risco da carteira. É claro que ao acertar o timing, o retorno tende a ser melhor usando valuation, mas não tenho certeza se o pequeno investidor tem todos os fatores ao seu lado para ser bem sucedido usando valuation. Como regra geral de investimentos, maior risco, normalmente significa maiores possibilidades de ganhos, mas eu desisti, pelo menos neste momento, de seguir qualquer metodologia de valuation.

EXCLUSIVAMENTE PARA MIM, EU ACHO QUE NÃO COMPENSA O RISCO, PORTANTO EU ACREDITO NO MÉTODO DE COMPRAS PERIÓDICAS SEM SE IMPORTAR COM PREÇO!

Importante:

Este material tem propósito meramente informativo e educativo. Não consiste em recomendação financeira ou estratégica para investimentos. Para saber mais sobre as opções de investimento e receber recomendações, procure uma instituição financeira com profissionais habilitados.