Alocação de ativos e balanceamento de carteira

Amigos, já faz muito tempo que estou para publicar um post sobre alocação de ativos, mas não tinha conseguido tempo, agora finalmente saiu.

Eu li uma matéria no jornal Valor Econômico em agosto de 2014 de um estudo feito sobre as vantagens de investir em uma carteira diversificada de ativos como CDI, RF e bolsa. O artigo em questão foi reproduzido no final deste post.



Nesta matéria escrita por Luciana Seabra, intitulada Um ovo em cada cesta, é descrito um estudo da gestora de fortunas GPS mostrando que um portfólio diversificado de perfil moderado teve uma rentabilidade significativamente superior a média do mercado com apenas 12% em renda variável (índice IBrX).

Este estudo considerou dados de janeiro de 1999 até junho de 2014, portanto 15,5 anos.

Este portfólio era composto por:

12% Renda Variável - IBrX
33% CDI
15% IMA-B (índice que espelha uma cesta de títulos públicos indexados à inflação de diferentes vencimentos)
40% IFMM (indicador criado pelo BTG Pactual que espelha o retorno de uma cesta de fundos multimercados)

Veja abaixo o retorno do portfólio e dos principais índices individualmente neste período:

Portfólio do estudo: 1012%
IBrX: 1620%
Ibovespa: 683%
Dólar: 82%
CDI: 737%
IPCA: 171%
IFMM: 683% (de 2000 à 2014)
IRF-M: 696% (de 2000 à 2014)
IMA-B: 380% (de 2004 à 2014)

Quando li a matéria no jornal impresso, guardei para analisar melhor depois. Finalmente encontrei o jornal guardado estes dias e pude olhar com mais atenção, uma vez que algumas coisas me chamaram a atenção:

Primeiramente, repare que em geral as pessoas falam que o CDI bateu a bolsa nos últimos anos e tudo mais, mas temos que levar em consideração que a composição do Ibovespa até 2013 era muito ruim para a rentabilidade e não representava uma média boa da bolsa brasileira (isso mudou em 2014 e agora está melhor). Sendo assim, o Ibovespa rendeu 683% em 15 anos, perdendo para o CDI que foi de 737%. Mas se levarmos em consideração o IBrX, que é um índice que leva em consideração o valor de mercado das empresas, o retorno foi de 1620%, portanto mais que o dobro do CDI.

Outro ponto importante é que pelo estudo, foi considerado um investimento inicial, por exemplo de R$ 100mil na proporção estipulada e ao final de cada ano o investidor ajustava a composição da carteira, voltando para esta composição, portanto o famoso método de alocação de ativos. Por exemplo: Se num ano um dos investimentos subiu muito mais que os outros (exemplo bolsa), o investidor teria que tirar uma parte da bolsa para alocar naquele que ficou abaixo, começando o ano seguinte na mesma proporção estipulada inicialmente.

Com o ponto observado acima, eu fiz um estudo simulando a mesma situação, mas sem fazer a realocação dos ativos, ou seja, coloca os mesmo R$ 100mil no início e tira no final dos 15 anos sem tocar no dinheiro anualmente.

Abaixo os resultados:

Com balanceamento anual: 1012%
Sem balanceamento anual: 947%

Veja que ao ignorar o balanceamento, houve uma perda para o investidor. Pode até parecer pouco, mas para alguém que colocou R$ 100mil, o primeiro terminou com R$ 1,012 milhão e o segundo R$ 947mil (diferença de R$ 65mil). Considerando que o rebalanceamento potencializou o retorno, vejo como ponto positivo e não negativo (não foram considerados os custos do rebalanceamento, como corretagem e IR).

Não sou a favor de vender um que está acima do objetivo para comprar o que está abaixo, pois na maioria das vezes isso implica em custos (corretagem, IR, etc), mas se considerarmos uma estratégia de aportes periódicos, aportar no item que está abaixo do objetivo, para buscar igualar, me parece uma boa prática.

Eu cheguei a fazer um estudo por minha conta, considerando dois cenários adicionais:

1) Aportes anuais sempre no mesmo portfólio da carteira

2) Aportes anuais naquele ativo que está abaixo do objetivo

Infelizmente os dados destes estudos adicionais não podem ser comparados ao do estudo feito pelo jornal, pois o do jornal considera um aporte único, então a comparação fica incompatível  pelo custo do dinheiro ao longo do tempo (se alguém souber a melhor forma de comparar por favor me avise).

Mas considerando somente os 2 cenários com aportes anuais o retorno foi o seguinte considerando a taxa interna de retorno (função IRR() do Excel):

1) aportes com proporções fixas: 12,99% a.a.

2) aportes no ativo abaixo (para rebalancear): 13,22% a.a.

Considerando aporte inicial de R$ 100.000,00 e aportes anuais de R$ 20.000,00 ao ano (corrigidos em 6% ao ano), o acumulado para o primeiro caso foi de R$ 2.288.060,00 e no segundo foi de R$ 2.347.940,00. Mais uma vez, portanto, a alocação considerando o balanceamento (aporte no ativo que ficou pra trás), se mostrou ligeiramente vantajosa. Neste caso os custos operacionais seriam os mesmos para os 2 cenários, pois não há venda.

Conclusão:

De acordo com o estudo, foi mostrado que uma estratégia de alocação de ativos, com proporção estipulada e com balanceamento anual (inter-ativos) se mostrou vantajosa se comparada a uma estratégia que não faz o balanceamento (sem considerar custos adicionais). Da mesma forma, uma estratégia de aportes periódicos nos ativos que ficaram para trás, buscando a proporção estipulada inicialmente, se mostrou vantajosa a uma estratégia de alocação sempre na mesma proporção fixa.

Apesar dos estudos serem referentes a uma alocação inter-ativos, tenho a impressão que os mesmos resultados podem ser replicados se considerarmos uma carteira diversificada e balanceadas intra-ativos (exemplo: carteira diversificada de ações).

Espero que tenham gostado, caso tenham dúvidas, comentários, observações ou tenham encontrado alguma inconsistência, deixe seu comentário abaixo.

Informações adicionais:

A alocação estipulada no estudo foi adaptada uma vez que nem todos os ativos estavam disponíveis desde o início do período, desta forma a alocação foi:

1999: CDI (88%) e IBrX (12%)
de 2000 à 2003: CDI (33%), IBrX (12%), IRF-M (15%) e Multimercados IFMM (40%)
à partir de 2004: CDI (33%), IBrX (12%), IMA-B (15%) e Multimercados IFMM (40%)

Link para a matéria completa: Um ovo em cada cesta

Abaixo tomo a liberdade de publicar a matéria completa para efeito único e exclusivo de estudo, sem o objetivo de violar os direitos autorais do jornal e do autor. Caso os donos dos direitos autorais tenham alguma objeção, peço que entrem em contato com o blog através do e-mail economicamenteincorreto@gmail.com

Representação gráfica com a tabela de rentabilidades:

clique na imagem para ampliar

Matéria completa:

Um Ovo em cada cesta
Valor Econômico – SP – 05/08/2014
05/08/2014 às 05h00

Por Luciana Seabra | De São Paulo

Diversificar é um mantra conhecido no mundo dos investimentos, mas não é apenas um ato de fé. Um prato variado composto por títulos de renda fixa pós-fixados e indexados à inflação, fundos multimercados e bolsa rendeu ao investidor brasileiro, em média, 16,5% a cada um dos últimos 15 anos. Mais do que os 14,7% do Certificado de Depósito Interfinanceiro (CDI), referência para aplicações conservadoras, e muito além dos 14,3% anuais do Ibovespa, principal índice da bolsa brasileira.

O estudo é da gestora de fortunas GPS. Em seus 15 anos, completados hoje, o portfólio, pensado para um investidor entre moderado e arrojado, transformou R$ 100 em R$ 1.112,30. Indexado ao CDI, o mesmo valor chegaria a R$ 836,30. Quem optasse por deixá-lo em dólares teria hoje R$ 182,30.

Aplicar em IBrX até levaria a um bolso mais polpudo, com R$ 1.720,20, mas às custas de muito mais estômago. Enquanto o índice que mede o retorno de 100 ações oscilou de prejuízo de 41,8%, em 2008, a ganho de 154% em 1999, o portfólio teve trajetória mais suave. Em nenhum dos 15 anos foi o pior ou o melhor investimento, recebendo medalha de bronze em oito deles. A carteira também não registrou prejuízos, variando entre ganho de 3% no pior ano, 2008, e de 40,6% no melhor deles, 1999.

“No ano a ano, o portfólio parece ser mediano, mas, na verdade, no acumulado, é bem mais rentável do que a maior parte dos índices”, diz George Wachsmann, sócio da GPS. Ao olhar para o passado, o investidor pode até pensar que preferia ter investido todo o patrimônio em títulos indexados à inflação em 2012, por exemplo, ou no dólar em 2008. “Dá para dizer ano a ano que produto foi o carro-chefe. Se você tivesse bola de cristal, seria incrível”, completa Wachsmann. Para quem não tem, melhor diversificar.

O fato de a carteira balanceada ser menos volátil do que a maior parte dos ativos fica claro no diagrama de rentabilidades montado pela GPS, que lembra a tabela periódica de elementos químicos aprendida na escola. O portfólio ocupa sempre as janelas centrais (veja acima). O modelo é com frequência usado no mercado, principalmente no exterior, para mostrar a trajetória dos ativos.

As conclusões valem para um investidor que aplicou, durante os 15 anos, 33% do seu portfólio em CDI, 15%, em IMA-B – índice que espelha uma cesta de títulos públicos indexados à inflação de diferentes vencimentos -, 12%, em IBrX e 40%, em IFMM, indicador criado pelo BTG Pactual que espelha o retorno de uma cesta de fundos multimercados. Os índices sem histórico completo foram substituídos por similares nos primeiros anos do estudo.

A simulação feita pela GPS está próxima a um portfólio verdadeiro criado para as famílias de alto patrimônio atendidas, hoje um total de 500, cujos ativos somam R$ 17 bilhões. Para mostrar de forma simplificada o efeito da diversificação, o levantamento não considera a gestão ativa em relação aos índices e o rebalanceamento do portfólio. Na prática, a carteira tem leves ajustes em relação à neutra a fim de refletir o cenário, o que, se bem feito, tende a agregar retorno.

Com os clientes da casa, a GPS incentiva o olhar de longo prazo para os investimentos, diz Wachsmann. “Você não tenta engravidar hoje e quer ver o filho pronto amanhã. Não toma a decisão de construir uma casa hoje e, no mês que vem, ela está pronta. Nada na vida real é investir hoje para colher no mês que vem.”

Uma observação mais atenta dos últimos 15 anos traz uma sensação de retornos cada vez menos fartos. De fato, o país convergiu recentemente para um padrão mundial de prêmio de risco mais baixo, tanto na renda fixa quanto na variável, diz Rogério Zanin, também sócio da GPS. “Flertamos com esse mundo e demos alguns passos para trás, mas o caminho provavelmente será voltar para essa trajetória”, afirma. O retorno de mais de 20% em um ano, como em 1999, 2003, 2005, 2006 e 2009, tende a ficar no passado, diz Zanin. Com um CDI mais baixo, aumenta a demanda pela assessoria financeira.

O estudo não contempla aplicações no exterior, que nos últimos anos vêm representando importante estratégia de diversificação. No caso da própria GPS, para complementar o portfólio, a gestora aloca hoje cerca de 25% do patrimônio do investidor lá fora. Em países desenvolvidos, um ganho entre 7,5% e 9% ao ano em dólar já é considerado um retorno razoável, diz Marcus Vinicius Gonçalves, diretor-presidente da Franklin Templeton no Brasil.

Somar ativos estrangeiros na alocação significou mais retorno nos últimos anos. Em 2013, por exemplo, o índice de ações americano S&P subiu 29,6%. Não é somente esse, entretanto, o benefício da alocação internacional, diz Gonçalves. “Ter investimentos lá fora te dá um colchão de proteção e reduz a correlação entre os ativos, porque você compra ciclos diferentes”, afirma. O investidor também garante assim, aponta, uma parte do portfólio desvinculada de questões internas que acarretam volatilidade, como é o caso hoje do processo eleitoral.

No exterior também vale a regra da diversificação, lembra Gonçalves. Com o elevado patamar do juro brasileiro, a busca do investidor por ativos no exterior tem se concentrado mais na renda variável. A exposição a ativos de fora pode ser feita via uma conta no exterior ou até mesmo por meio de um fundo local que investe 100% fora, com aplicação mínima de R$ 1 milhão. Clientes de varejo podem acessar multimercados, com autorização para investir 20% do patrimônio no exterior, ou carteiras de ações, que aplicam até 10% fora.

O que mais importa, diz Gonçalves, é a disciplina, não o “timing”, ou seja, a hora certa de aplicar. “O ideal é não pensar muito. Se você resolve escolher o dia certo, a chance de perder dinheiro e abrir mão de resultado no longo prazo é muito grande”, afirma. O investidor até pode querer aproveitar oportunidades de curto prazo, dando mais peso à bolsa em algum momento por exemplo, aponta Gonçalves, mas deve separar uma fatia pequena do patrimônio para isso, o chamado portfólio tático.

“Nesses dois últimos anos de deterioração do Brasil, a diversificação internacional ajudou bastante. Os portfólios tiveram na componente bolsa no exterior sua melhor condição de retorno”, diz Francisco Levy, diretor-executivo da área de gestão de patrimônio do UBS.

Ao construir um portfólio variado, diz Levy, o retorno não é a única meta. A casa também busca ativos pouco correlacionados, que se movimentem de maneira diferente. “Dado que eles oscilam de forma diferente, o resultado diário vai ser mais suave do que se você tiver um portfólio só com um ou com o outro”, afirma.

Ainda na linha de recorrer à diversificação para reduzir a volatilidade, uma lógica bem conhecida no exterior passou a valer recentemente no Brasil, aponta Guilherme Abbud, diretor de investimentos do HSBC. Ela indica o valor no longo prazo da composição de ações com títulos indexados à inflação. Abbud simulou o desempenho de um portfólio com 50% aplicados no IBrX e 50% no IMA-B. Parece uma combinação explosiva, mas o fato é que, nos últimos dez anos, essa carteira rendeu em média 3 pontos percentuais acima do CDI.

A lógica por trás da composição, diz Abbud, é que quedas da bolsa estão relacionadas à perspectiva de recessão. Para combater a desaceleração no crescimento, o Banco Central tende a reduzir os juros, acarretando ganhos para os títulos prefixados. Assim, quando perde em bolsa, o investidor ganha em juro. E vice-versa. No passado, o padrão não funcionava tão bem no Brasil porque, em períodos de recessão, o BC era obrigado a subir juro para desestimular a fuga de capitais, explica o diretor do HSBC.

“O grande pulo do gato é o momento em que o Brasil deixou de ser um eterno candidato à insolvência”, diz Abbud. “Essa foi uma tremenda mudança para a construção do portfólio no Brasil, mas infelizmente para os clientes ainda não é trivial”, diz. Em geral, o investidor acredita que, se uma parte grande da carteira está em bolsa, o restante deve estar bem seguro, de preferência indexado ao CDI.

A correlação não é perfeita. Em 2013, por exemplo, bolsa e IMA-B renderam prejuízos. Por isso, Abbud recomenda a composição para um período de mais de dez anos. É um bom destino, avalia, para os recursos da previdência.

“O incremento do retorno hoje passa pelo aumento de risco”, diz Guilherme Benites, sócio da Aditus Consultoria Financeira. Isso não significa necessariamente mais risco de mercado, considera, mas de crédito, por meio do acréscimo de títulos corporativos à carteira, ou de liquidez, via novos tipos de ações, como “small caps”.

No caso do investidor de pouco patrimônio, Benites alerta que é preciso ficar atento aos custos na hora de diversificar. Concentrar os investimentos em alguns ativos costuma garantir taxas mais baixas. Nesse caso, selecionar alguns fundos multimercados que recorrem a um grupo variado de estratégias pode ser uma boa alternativa.

Valor Econômico – SP – 05/08/2014

Importante:

Este material tem propósito meramente informativo. Não consiste em recomendação financeira ou estratégica para investimentos. Para saber mais sobre as opções de investimento e receber recomendações, procure uma instituição financeira com profissionais habilitados.